“Ein architektonisches Meisterwerk”; “Ein Beispiel für den Baustil der Moderne”. Das sind nur zwei Beschreibungen einer vielgerühmten Kirche, die in der nordspanischen Stadt Barcelona liegt. Sie ist das noch immer nicht fertig gestellte Lebenswerk des Spanischen Architekten Antonio Gaudi. Wer schon einmal dort war, wird seine eigene Meinung zu der Kirche haben, doch fast alle sind sich einig, dass sie auf jeden Fall einen Besuch wert ist.

Die Bauarbeiten begannen am 19. März 1882, dem Tag des heiligen Joseph. Planung und Ausführung des Projekts lagen in der Hand von Herrn del Villar. Dieser führte die Bauarbeiten etwa ein Jahr lang. Dann zerstritt er sich mit der Bauleitung und übergab das Amt an Antonio Gaudi, einen in Katalonien geborenen, jungen Architekten. Er baute die Krypta noch nach del Villars Plänen fertig, begann aber schon den Rest derselbigen grundlegend umzugestalten.

Die Kirche hatte zu dieser Zeit noch einen stark neugotischen Stil, dieser änderte sich aber im Laufe der Zeit, wie man es oft bei Langzeitbauwerken sehen kann. Heute sind auch viele Elemente aus der Moderne erkennbar. Hauptsächlich jedoch ist die Kirche natürlich vom Gaudi-Stil geprägt, der sehr an die Natur gebunden ist und die Funktionalität der Dinge beachtet.

Heute stehen acht der 18 geplanten Türme, von denen jeder Turm einer bestimmten Heiligkeit, wie zum Beispiel dem Evangelist Lukas, gewidmet ist. Die Basilika hat zwei Fassaden, die Geburtsfassade und die Passionsfassade. Im Innenraum wurde sehr viel mit Licht gearbeitet. Die Kirchenfenster färben das Kirchenschiff gelb, grün, rot und blau, wobei noch nicht alle Fenster buntes Glas haben, da dieses sehr aufwendig herzustellen ist. Die Säulenkonstruktionen, die das Dach tragen, sehen aus wie Bäume. Die Säulen richten sich zunächst grade nach oben und verästeln sich dann immer weiter. Insgesamt wirkt die Basilika sehr modern und prunkvoll.

Die Bauarbeiten sollen bis 2026 endgültig abgeschlossen werden, in diesem Jahr ist Gaudis 100. Todestag. Dann hätte der Bau insgesamt 144 Jahre gedauert. Ob dies zu schaffen ist, mag allerdings bezweifelt werden.

Die Kirche wurde 2010 von Papst Benedikt XVI. geweiht und zur Basilika erhoben. Die Baustelle lockt jährlich mehr als 2 Millionen Besucher an. Aber warum? Für mich persönlich war der Besuch sehr beeindruckend. Von innen kann man der Kirche nicht ansehen, dass sie schon über hundert Jahre im Bau ist und außerdem war es auch toll zu sehen wie fortschrittlich Gaudis Technik auch schon war. Allerdings weiß ich nicht , ob ich mich einen ganzen Tag anstellen würde um einmal reinzuschauen, was durchaus der Fall sein kann, wenn die Schlange einmal um die Kirche rumgeht. Also als kleiner Tipp: Bestellt die Tickets auf jeden Fall im Internet vor.

Mein Highlight war auf jeden Fall die Fahrt auf einen der Türme an der Geburtsfassade. Man fährt mit dem Aufzug hoch und läuft dann über eine Brücke auf den nächsten Turm. Von hier aus hat man einen wunderbaren Blick über die Stadt und kann bei schönem Wetter sogar die gegenüberliegende Küste erkennen. Tickets gibt es ab 8,80 Euro, was ein guter Preis ist, da der Bau nur aus Eintritten und Spenden finanziert wird. Mir hat es sehr gut gefallen und ich würde den Besuch jedem empfehlen, der einmal in seinem Leben nach Barcelona kommt.

Bild: Victoria Lohmann

ein Kommentar zum Kirchentag in Hamburg von unseren Gastautoren Christian Becker und Julius Ferber

Am 5. Mai ging in der Freien und Hansestadt Hamburg der 34. Deutsche Evangelische Kirchentag mit einem Open-Air-Gottesdienst im Stadtpark zu Ende,  den alle 120.000 Kirchentagsgänger gemeinsam feierten. Über 150.000 Besucher, darunter auch sehr viele Jugendliche aus ganz Deutschland, besuchten über das lange Wochenende viele Veranstaltungen und Programmpunkte eines DEKT, der unterschiedlicher nicht bewertet werden könnte.

Der Deutsche Evangelische Kirchentag, der von Mittwoch bis Sonntag dauerte, bot ein abwechslungsreiches und interessantes Programm, das von Bibelarbeiten früh am Tag über politische Podiumsdiskussionen bis hin zu Konzerten und Gottesdiensten reichte. Basis für viele Arten von Veranstaltungen war das Motto des Kirchentages „So viel du brauchst“, welches im 2. Buch Mose zu finden ist. Da bietet sich natürlich an, über  Verteilungsgerechtigkeit zu sprechen, über Bewahrung der Schöpfung und über die Ärmsten der Armen. Der Kirchentag, der in einem idealen Rahmen stattfand – schließlich ist Hamburg eine der schönsten und größten Metropolen der Nation – wurde einem wirklich christlichen und kirchlichen Event dennoch nur bedingt gerecht. Zwar waren viele kirchliche Würdenträger zu Gast, wie unter anderem Margot Käßmann, und viele von ihnen fanden die richtigen Worte. Doch ein Überangebot von pseudokirchlichen Gesangsveranstaltungen verdrängte ordentliche protestantische Theologie und machte ein kritisches Nachdenken ein Stück weit unmöglich.

Auch war der Kirchentag teilweise zu politisch. Nicht durch das zahlreiche Erscheinen und Mitwirken von Spitzenpolitikern, aber durch eine programmatische  Zuspitzung auf rein politische Themen wurde der Kirchentag zu einem Forum für politischen Austausch – im Allgemeinen sicherlich wünschenswert, ganz speziell aber unangebracht. Entgegen der Forderung von Pfarrer Siegfried Eckert sollte der Kirchentag nicht „noch politischer werden“. Verbieten kann man es einem Politiker nicht, dass bei seiner Rede oder Bibelarbeit seine eigene Meinung durchschimmert; verhindern sollte man aber, dass politische Forderungen einen Diskurs bestimmen, in dem es eigentlich um Christentum und Kirche gehen soll. Erfreulich war hier, dass es (mit wenigen Ausnahmen) alle Politiker schafften, den Bundestagswahlkampf den Wahlkampf und den Kirchentag ebenjenen sein zu lassen. Und als Interessierter tat es gut,  Menschen wie die Bundeskanzlerin Angela Merkel oder den Bundespräsidenten live, lässig und länger als nur ein paar Minuten zu erleben.

Eine Kritik – wenn man es so nennen mag – richtet sich also hauptsächlich an die Verantwortlichen des 34. Deutschen Evangelischen Kirchentages, die sich in (mittlerweile leider) protestantischer Tradition das Wertegerüst und den theologischen Kern sparten und auf Massenveranstaltung und oberflächliches Event setzten. Ein großes Lob aber verdienen die einzelnen kleinen Gemeinden, die in interreligiösen Gottesdiensten den Dialog zwischen Christenheit, Judentum und Islam förderten und vor Ort Aktionen gegen soziale Armut in die Wege leiteten.

Natürlich sind auch die positiven Aspekte der Großveranstaltung, die alle zwei Jahre stattfindet, zu nennen. So gelang es mit den größeren Konzerten zum Beispiel ein Gemeinschaftsgefühl zu schaffen, das so selten zu finden ist, und nur durch Musik entstehen konnte. Auch hier wurde, wie an vielen Stellen des Kirchentages, besonders auf Minderheiten geachtet. Oftmals war eine Gebärdensprachübersetztung verfügbar und die Veranstaltungen waren behindertengerecht erreichbar. Auch zu diesem Themenzweig gab es Vorträge und Gesprächsrunden: Inwieweit muss und kann man seh-, hör-, und anderweitig behinderte Menschen integrieren und wo hört die „Gleichmacherei“ auf?

Bei weitem nicht alle Besucher des Kirchentages 2013 waren evangelisch, oder überhaupt Christen: Auch Katholiken, Atheisten und Andere besuchten Veranstaltungen, die sich mit außerkirchlichen Themen befassten. Vor allem für solche boten sich in Hamburg neben dem offiziellen Teil auch die normalen touristischen Anlaufpunkte an.

Was bleibt vom Kirchentag? „Der Kirchentag endet nicht heute“, so Kirchentagspräsident Prof. Dr. Gerhard Robbers am Ende des Abschlussgottesdienstes, „er sollte das ganze Jahr dauern. In unserem Handeln und Denken soll jeden Tag Kirchentag sein.“ Die Nächstenliebe, die während der Tage trotz Höhen und Tiefen immer und überall spürbar war, sollte Christinnen und Christen bewegen, auch während ihres Alltages das zu leben, von dem in Hamburg die Rede war. Im Lied „Sonne der Gerechtigkeit“, dass am Ende des Open-Air-Gottesdienstes gesungen wurde, heißt es „Weck die tote Christenheit/ aus dem Schlaf der Sicherheit“ – und genau das sollte vom Kirchentag bleiben. Verantwortungsvoller Umgang mit der Schöpfung und dem Menschen, ganz im Sinne von „So viel du brauchst“, sollte Christen in Deutschland ein Motto bleiben, nicht nur Gerede sein. Die Erwartung, vieles, was in Hamburg enttäuschend war, zu ändern, wird an den 35. DEKT in Stuttgart gestellt, der 2015 stattfindet. Für Schülerinnen und Schüler schließlich war das Wochenende so oder so ein gelungenes, von dem man viele Erfahrungen mitnahm.

Foto: Christian Becker

Man könnte meinen man hätte E.T. entdeckt: Journalisten aus aller Welt drängen sich auf dem Platz, überall tummeln sich Touristen, Interessenvertreter von überall her versuchen ihre Meinung denjenigen aufzudrängen, die sie hören wollen – und allen anderen auch. Die Wahl des 266. Papstes steht an.

Nach dem ungewöhnlichen und wohl vergleichsweiße spektakulären Rücktritt Benedikts soll nun der neue Papst in sein Amt gehoben werden. Hohe Erwartungen und Hoffnungen stellen viele an den neuen Papst, an das neue Oberhaupt jener 1,2 Milliarden Menschen, die im Moment führerlos sind. „Ich hoffe, der neue Papst ist 50“ wünscht sich eine Dame auf dem Petersplatz, die Vereinigung „Wir sind Kirche“ möchte die Zulassung von Empfängnisverhütung und der deutsche Kardinal Walter Kasper hätte gerne eine “ horizontalere Regierung der Kirche mit mehr Kollegialität.“. Der Wünsche sind viele, doch sie gehen  meist in ähnliche Richtungen: Der neue Papst soll bewirken, dass

• die Kirche moderner wird und ihre Einstellungen zu Themen wie Empfängnisverhütung, Zölibat, Priesterinnen und Geschiedenen ändert.
• die Kirche offener wird und Missbrauchsfälle besser aufgeklärt werden.
• die Kirche sich besser organisiert und Affären wie Vatileaks der Geschichte angehören.
• die Kirche weniger diktierend wird und Gemeinden mehr Freiheiten lässt.

Ein Neuanfang soll es werden, die alten Strukturen sollen aufgebrochen werden und die Kirche soll endlich salonfähig sein, wenn sie missionieren will – oder zumindest verhindern möchte, dass nicht noch mehr aus der Kirche austreten.

Hoffnungen und Erwartungen gibt es somit viele und darum wird der weiße Rauch von manchen Seiten auch etwas angstvoll erwartet, da man befürchtet, dass der neue Papst wenig ändern wird und die Chance auf eine weltoffenere Kirche aus dieser Richtung ein weiteres Mal vertan wird. Es wäre nämlich nicht das erste Mal.

Trotz klarer Vorstellungen, was der neue Papst mitbringen soll, gibt es keinen klaren Favoriten wie in der letzten Papstwahl. Vielleicht sind eben diese Erwartungen durch die Umstände auch etwas zu hoch gesetzt worden. Vier  Namen werden jedoch wieder und wieder genannt:

Dem Kanadier Marc Ouellet, dem Erzbischof von Boston, Sean Patrick O’Malley, dem Brasilianer Odilo Scherer und dem Mailänder Angelo Scola werden verhältnismäßig gute Chancen zugesprochen. Doch damit weißer Rauch aus dem so unscheinbaren und doch so wichtigen Schornstein des Konklaves quillt, braucht einer der Kardinäle allerdings eine Zweidrittelmehrheit und diese wird dieses Mal wohl kaum besonders rasch vorhanden sein. Eine Überraschung kann es aber immer noch geben.

Eines ist jedenfalls sicher: Wenn es soweit ist, wird halb Rom auf den Petersplatz strömen und es wird verkündet werden: „Habemus Papam“.

Bild: Karelj über Wikimedia Commons

Fast schon zur Normalität ist es geworden, dass ein Politiker, wie kürzlich Annette Schavan oder vor einem Jahr Bundespräsident Christian Wulff, zurücktritt. Sei es aufgrund von Affären, durch Unruhen in Partei oder Regierung geschwächt respektive aus dem völlig unvorhersehbaren Grund des fortgeschrittenen Alters. Dass aber ein Papst sein Amt aufgibt, bevor er stirbt, ist neu. Entsprechend erstaunt reagiert nun die breite Öffentlichkeit – kaum einer kann sich wirklich erklären, was Benedikt XVI. dazu getrieben haben mag, etwas zu tun, das seit Jahrhunderten keiner tat. Der Papst hat angekündigt, dass Ende des Monats, pünktlich zur Tagesschau, die Sedisvakanz eintreten, also kein rechtmäßiger Führer der römisch-katholischen Christenheit mehr im Amt sein werde.

Doch nach dem Erstaunen macht sich bei den meisten Menschen Verständnis breit. Der Job sei schließlich mit derartigen Belastungen verbunden, das könne der alte Mann gar nicht mehr schultern. Beim Renteneintritt macht den meisten Menschen, gerade denen, die großen körperlichen und psychischen Belastungen ausgesetzt sind, eine Grenze von 67 Jahren schon sehr zu schaffen; der Papst ist bekanntlich bereits in seinem 86. Lebensjahr! Manch ein Experte meint des Weiteren, Ratzinger habe das Amt nie gewollt und gleichfalls zu keinem Zeitpunkt wirklich an ihm gehangen. Jetzt, wo die Affären um Kindesmissbrauch, Vatikanbank und den Geheimnisverrat durch den Kammerdiener (Vatileaks) halbwegs ausgestanden gewesen seien, habe sich schlichtweg die Gelegenheit zu diesem Schritt ergeben. Darauf hat der Papst, der es nicht schaffte die Kirche wieder ins rechte Licht zu rücken, was er selbst als Ziel erklärte, ein Recht – von niemandem kann er gehindert werden, jedoch auch nicht gedrängt, da es sich um einen autonomen Willensentschluss handeln muss. Das ist 1983 im Canon 332 Paragraph 2 durch Papst Johannes Paul II. verankert worden. Anscheinend hatten außerdem sowohl er als auch seine beiden Vorgänger bereits Schreiben vorbereitet, die den Rücktritt bekannt geben sollten. Diese kamen gleichwohl bekanntlich nicht zum Einsatz. Vielleicht auch, da das Kirchenrecht ohnedies für eine „völlige Behinderung des römischen Bischofsstuhls“ die gleichen Regeln wie für die Vakanz vorsieht.

Unter dem Druck der Öffentlichkeit, der im Zuge der Skandale entstanden war, wollte der Papst seine Kirche nicht im Stich lassen. Da tut sich doch schnell die Frage auf, warum nun wieder nur das Alter, das ja bekanntlich bei allen seinen Vorgängern nicht das geringste war, als Grund in Frage kommt. Sicher ist der Gesundheitszustand Benedikts schlecht, von längeren Reisen riet ihm sein Leibarzt schon längere Zeit ab. Andererseits treten auch andere, ebenso schleichende Prozesse in den Vordergrund; sollte nicht etwa der Apparat des Vatikanstaats seine Macht gefährdet gesehen haben? Die Fassade bröckelt schließlich zunehmend. Zugeben würde das wohl kaum einer, auszuschließen ist es aber nicht. Man denke nur an Johannes Paul I., den ersten Papst mit Doppelnamen, der nach 33 Tagen an der höchsten Stelle der Kirche plötzlich verstarb. Noch mysteriöser ist da, dass man sich erzählt, er habe aufrecht und lächelnd in seinem Bett gesessen, als man ihn gefunden habe.

Aber: sofern die Entscheidung tatsächlich aus freien Stücken gefallen ist, wenn keinerlei Intrigen und Machtkämpfe als Auslöser in Frage kommen, hat dieser Entscheid, den Schritt wirklich zu wagen, dann nicht noch eine viel größere Tragweite als schon ohnehin?

Man erinnere sich, warum das Pontifikat auf Lebenszeit zu wählen ist. Es handelt sich um die Berufung und Pflicht eines, eines einzigen Menschen, der als Stellvertreter Christi nur diesem unterstellt und demnach in religiösen Fragen unfehlbar ist. Nach der Theorie kann aber nur der Herr selbst bestimmen, wann es eines neuen Papstes bedarf. Dies tut er durch den Tod des Vorherigen. Einem katholischen Laien und wohl überhaupt jedem aufgeklärten Menschen kommt das freilich reichlich suspekt und fundamentalistisch vor; es liegt aber auf der Linie, der viele vom Vatikan geprägte Vorgaben folgen. Daran ändert sich auch nichts, wenn der Medienberater des Papstes nicht müde wird zu erklären, dass es sich bei der Regel, der Papst bleibe Papst bis zu seinem Tode, nicht um ein Gesetz Gottes sondern lediglich um eine Tradition handele.

So modern und zeitgeistig, wie regelrecht ehrenhaft auch immer es erscheinen mag – richtig ist dieser Rücktritt aus Sicht der Institution Kirche sicherlich nicht. Er schadet ihr geradezu, denn so kann sie sich künftig nicht mehr auf einen Gott berufen, dessen Geheiß von niemandem auf Erden hinterfragt werden kann. Beispiel im Sinne der Lehre hat Benedikt XVI., der es als Theologe eigentlich besser wissen müsste (wollte er vielleicht gar ein Zeichen setzen, zu dem er mit seiner Amtsmacht aufgrund der Verhältnisse im Kirchenstaat nicht fähig war?), für die vielen Gläubigen auf allen Kontinenten also ganz klar nicht gegeben. Ist Gott jetzt auch bei allen anderen Menschen nicht mehr Herr über Leben und Tod? Sollte das etwa bedeuten, Suizid werde vom Vatikan künftig unterstützt, Sterbehilfe beworben? Glaubwürdigkeit, die säkulare Kräfte in der Gesellschaft, aber gleichermaßen von der Kirche Enttäuschte immer häufiger, immer intensiver und, wie wir meinen, zurecht einfordern, kann so jedenfalls nicht wiederhergestellt werden.

Wenn nun im Zuge der Nachfolgersuche auf ein Signal seitens der Kardinäle gehofft wird, so ist es viel wichtiger, dass der nächste Papst wieder ein jüngerer sein wird, als dass es sich dabei um den ersten Schwarzen in dieser Position handeln könnte. Es muss jemand sein, der noch lange die nötige Kraft für die Aufgaben haben wird. Ansonsten stellt sich die Rücktrittsfrage möglicherweise bald wieder und Reformen haben keine Chance, in Gang zu kommen. Wenn die Kirche ihre Stellung halten will, darf die jetzige Situation keinesfalls zur Regel werden. Die sonst sooft insbesondere von Papst Benedikt XVI. angestrebte Abgrenzung von der Weltlichkeit und dem Positivismus sollte im Sinne der Stabilität und Integrität der Kardinäle gerade auch hier Alleinstellungsmerkmal bleiben – im Gegensatz zu vielen anderen Feldern kann die Unnachgiebigkeit an dieser Stelle vielleicht sogar als positive Standhaftigkeit wahrgenommen werden. Alternativ könnte man sich natürlich wünschen, dass auch andere “Traditionen” angepackt und umgekrempelt werden. Dies dürfte allerdings noch eine ganze Weile ein frommer Wunsch bleiben!

Bildquelle: WDKrause über Wikicommons